乡土中国 什么是横权暴力特点？
横暴权力，简单来说就是强制力，套用今天政治的口吻来说，就是国家暴力机器，这种横暴权力的依托，是国家暴力机器，是国家的法律意志，这种权力天然的带有压迫性质，带有强制性，带有无条件限制。
费孝通在乡土中国一书中，提出了四种权力：一是从社会冲突中所发生的横暴权力；二是从社会合作中所发生的同意权力；三是从社会继替中所发生的长老权力；四是在社会变迁中，由时势所造成的，时势权力。
美总统和国防部长军权谁更大，两者权利不会冲突吗？
多谢悟空小秘书邀请，美国总统和国防部长相比较，当然是美国总统军权更大一些，毕竟总统才是美国三军总司令，而国防部长只是总统的助手而已。从这个角度来说，美国总统和国防部长两者的权力根本就冲突。
美国国防部组织结构图
（来源：Wikipedia，下同）
根据美国1787年宪法的规定，
The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States
美国总统是美国陆军、海军、以及各州民兵的总司令。之所以没有空军，那是因为在美国宪法制定的那个时代，还没有空军这一军种的存在，而空军出现后，美国历来是将空军同样认为是归于总统的统帅之下，所以并没有为此增加宪法修正案。如果真的有一天，空军的统帅权有了争议后，完全可以以宪法修正案的方式来对宪法进行修正，以法律的行使规定空军的归属。因此，美国总统不论从哪个角度来说，都是美国所有武装力量的最高统帅，这一点是无可置疑的。
特朗普：我，作为总统，才是美国军队的大BOSS，谁都不能挑战我的军权
而美国国防部长这一职务，是根据1947年《国家安全法》设立的。根据美国1947年制定，并在1949年修订的《国家安全法》的规定，将陆海空三军统一置于国防部的指挥之下，同时设置国防部长作为国防部的首长。而根据美国1978年宪法第二条第二款的规定，
he may require the opinion, in writing, of the principal officer in each of the executive departments, upon any subject relating to the duties of their respective offices
总统有权要求行政部门的行政长官就有关他们职责内的任何事情向其提交书面报告。也就是说，各个行政部部长，是总统的当然下属，是由总统经国会参议院同意任命的，并且如果各行政部部长如果不能按照总统的意愿行事，或者与总统的政见不和，总统有权免去与其意见不和的行政部部长的职务。因此，包括国防部长在内的各行政部部长，实际上是总统的下属和助手，按照总统的意愿，履行其职责内的事务。而国防部长实际上是总统指挥军队的助手，某种意义上我们可以将国防部长看做是美国军队的副司令，但是这个“副司令”，不能与“总司令”对着干，因为作为下属，国防部长的权力来源于总统，根本不可能与总统的权力有冲突。
美国第二十六任国防部长詹姆斯·马蒂斯（上）的辞职，代理国防部长帕特里克·沙纳汉（下）的任命，非常鲜明的体现了总统作为国防部长的上级，有权任免国防部长，从而保证自己对军权的控制这一事实
总之，美国总统是美国军队的当然统帅，而国防部长的权力来源于总统，是协助总统指挥军队的下属。从这个角度来说，总统的军权当然大于国防部长，国防部长的权力也不可能与总统的权力有冲突。
根据美国宪法第二条第二节，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令。根据美国法典第10篇，国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。所以美国总统的军事权力要比国防部长的权力大得多，国防部长可以代行使部分属于总统的军事权力，双方分工有重叠，但是最终还是得总统全盘负责，总统是总司令，国防部长相当于副司令。
通俗点说，就好比一个公司，董事长是总统，董事会是国会，总经理是国务卿，国防部长是保安部长，各军种部长就是保安部下面各保安队的队长，美军则是保安。
由于董事长日理万机，平时的巡逻治安行动就需要保安部长负责指挥，但是需要重大事件还是得董事长拍板，比如去不听话的竞争对手砸场子，给小弟撑台面，抢石油，哄抬物价等等。
保安部长不听话，董事长有权让他拍屁股走人，但是得让董事会知道，新来的也得董事会审批。当保安部长和董事长同时在的时候，自然听董事长的。
总而言之，美国的总统与议会制度决定了美国军事体系的架构，那就是总统、国防部长具有一定军事权力，但一切以总统为准，不过会受到议会制约。
感谢邀请！
从法律角度而言，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令，而国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。
从军事角度而言，美国总统和国防部长都属于文官系统，均不负责实际的作战指挥，真正负责指挥美国作战的是美国参谋长联席会议主席，他是美国最高军事指挥官。
美军的架构是这样的：美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。政令分离。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战。
因此就实际军权而言，总统和国防部长不具有可比性，因为他们属于一个系统（文官），而总统又是国防部长的顶头上司，自然总统比国防部长军事权力更大。
从另一个角度看，国防部长是由总统提名产生，结果自然一目了然。
真正可比较的反而是文官系统的最高领导和武官系统的最高领导，前者是名义上的统帅，后者是实际军事指挥上的统帅，他们两的权力才更容易发生冲突。具体到美国，实际上就是总统与参谋长联席会议主席之间的关系。
实际上这个问题是世界上普遍存在的难题，古有将在外君命有所不受，在近现代战役中，也有战场上的将军不听最高统帅指挥的案例，但在和平时期，则较为罕见，因为这类问题一旦发生，就很容易形成军事政府，军方可以随时接替现任政府执政，可以参考埃及、泰国等国家的例子，军方实力过于庞大，国家和政权就容易发生动乱。
那怎样解决这个政治和军事之间的矛盾呢，各国有不同的方法。美国是军方受文官领导，政令分离；中国则是党指挥枪；此外军事长官限定任期，定期轮换，也是各国通行的做法，例如当年中国各大军区的司令对调，有效的防止了山头主义。总而言之，将帅之间矛盾在所难免，通俗来说，统帅决定该不该打，至于怎么打，那就是将军的事了。
关于权力冲突入门指南：基础玩法和初步策略到此分享完毕，希望能帮助到您，了解更多信息可以在站内搜索。
